El Congreso pide a Jensen Huang que declare a puerta cerrada sobre su relación con una ejecutiva señalada como activo de inteligencia chino

Tres comisiones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos han pedido a Jensen Huang, consejero delegado de Nvidia, que comparezca en una sesión conjunta a puerta cerrada el 18 de noviembre. La petición la firmaron los presidentes de Asuntos Exteriores, del Comité Selecto sobre China y del Comité Permanente de Inteligencia. En la carta, solicitan un informe sobre los protocolos de Nvidia contra el espionaje extranjero y sobre la relación de Huang con Alice Huang, una ejecutiva de Megaspeed descrita como “activo de inteligencia” de la República Popular China “publicly reported”.

La carta está fechada el 4 de noviembre y el comité la hizo pública al día siguiente, antes de que Huang admitiera el domingo 8 una infidelidad y de que el consejo de Nvidia abriera una investigación independiente. Es decir, el Congreso no reaccionó al reconocimiento público: ya estaba examinando las informaciones periodísticas que lo precedieron.

Qué pide el comité

La misiva pide una comparecencia conjunta a puerta cerrada, no una audiencia pública. Los presidentes Brian Mast, John Moolenaar y Rick Crawford piden a Huang que acepte la fecha del 18 de noviembre o proponga una alternativa antes del 11 de noviembre. El texto sostiene que las informaciones recientes plantean “importantes preocupaciones de seguridad nacional” sobre el acceso de China a tecnología e información sensibles de Estados Unidos, y que es “vital” determinar hasta qué punto se ha puesto en riesgo la seguridad nacional.

La petición es una invitación a comparecer, no una citación judicial. No consta que el comité haya emitido una orden de comparecencia ni que haya anunciado qué hará si Huang no acepta. Tampoco se ha confirmado si el consejero delegado asistirá. La sesión cerrada permitiría a los legisladores recibir información clasificada sin exponerla en público, algo habitual en asuntos de inteligencia y exportaciones de tecnología.

Quién es Alice Huang y qué se le atribuye

Alice Huang es una ejecutiva de Megaspeed, una empresa con sede en Singapur dedicada a infraestructura de centros de datos. Según informaciones periodísticas, los servicios de inteligencia estadounidenses la investigan por la sospecha de que transmite información a Pekín. La carta del Congreso la describe como un activo de inteligencia chino “publicly reported”, una fórmula que se apoya en esas informaciones y no en una acusación formal.

Megaspeed ha comprado grandes cantidades de hardware de Nvidia y ha sido señalada en informaciones que la vinculan con el desvío de chips hacia usuarios chinos. La empresa no ha sido condenada por ningún delito en este asunto, y tampoco Huang ni el consejero delegado de Nvidia han sido imputados. Es importante mantener esa distinción: una investigación periodística o de inteligencia no equivale a una sentencia.

La investigación de Nvidia

El consejo de Nvidia anunció el 8 de noviembre una investigación independiente “a la luz de las recientes informaciones de que el fundador y consejero delegado ha sido objetivo de un esfuerzo de inteligencia extranjera”. La revisión la supervisa un comité de consejeros independientes con asesoría externa. El consejo afirmó que no tiene motivos para creer que se hayan comprometido la seguridad nacional o los secretos de la empresa, pero consideró necesaria la revisión.

Ese mismo día, Huang envió un mensaje a la plantilla en el que admitió una infidelidad: “Le fui infiel a mi esposa. Mis acciones la hirieron a ella y a nuestros hijos. No hay excusa para lo que hice”. Huang apoya la investigación y se ha comprometido a cooperar. Ni el comunicado del consejo ni el mensaje vinculan explícitamente la admisión con las informaciones sobre Alice Huang, y Nvidia ha negado que hubiera un riesgo para su propiedad intelectual o para la seguridad nacional. Para el contexto completo de la investigación corporativa, véase la noticia publicada el 9 de noviembre.

Por qué el Congreso mira a Nvidia

Nvidia es el principal fabricante de las GPU que sostienen el auge de la inteligencia artificial, y sus chips más avanzados están sujetos a controles de exportación hacia China. Cualquier indicio de que esa tecnología pueda llegar al país asiático por una vía no autorizada tiene consecuencias comerciales y de seguridad. El interés del Congreso no es solo la conducta personal de Huang: es la posibilidad de que un contacto cercano con una persona vinculada a inteligencia extranjera haya abierto un canal de información o haya relajado controles internos.

Las tres comisiones que firman la carta tienen competencias complementarias. Asuntos Exteriores supervisa la política exterior y los controles de exportación; el Comité Selecto sobre China investiga la competencia estratégica con Pekín; y el Comité de Inteligencia supervisa las amenazas de espionaje. Una sesión conjunta permite cruzar esas perspectivas sin celebrar tres audiencias separadas.

Qué se sabe y qué no

Están confirmados la carta y sus fechas, la petición de comparecencia, la investigación del consejo y la admisión de Huang. También está confirmado que Nvidia sostiene que no hay indicios de compromiso de secretos o de seguridad nacional. No están confirmados los hechos que la prensa atribuye a fuentes anónimas: la naturaleza exacta de la relación, el papel de Alice Huang como activo de inteligencia y la eventual conexión con el desvío de chips. Tampoco hay una imputación pública.

Queda por ver si Huang comparece, qué documentos aporta Nvidia y si el comité hace público algún resumen. La sesión cerrada reduce la información disponible para el público, pero no impide que los legisladores formulen preguntas concretas sobre controles internos, viajes, reuniones y procedimientos de seguridad. La investigación del consejo y la del Congreso son procesos distintos: una examina la conducta del directivo y la otra, el riesgo para la seguridad nacional.

Para Nvidia, el riesgo inmediato no es una sanción —no hay ninguna— sino la erosión de la confianza en que sus ventas y sus controles cumplen las reglas. Para el Congreso, la comparecencia es una oportunidad de separar los hechos comprobados de las informaciones periodísticas. Y para el lector, la conclusión provisional es la misma que en cualquier caso de espionaje sin sentencia: hay una investigación abierta, acusaciones graves y muchos detalles que todavía no se pueden dar por ciertos.